Peer reviewは公開せよ

Peer Reviewは公開せよ

BMJがやっているように，LancetやEuropean Heart Jounalがpeer reviewを公開してさえいれば，Jikei Heart Studyも，Kyoto Heart Studyも，日の目を見なかった．だからディオバン「事件」も起こらなかったし，臨床研究法も生まれなかった．クラウドが標準となった現在，もはや，「紙幅の制限」は言い訳にならない．だから「Peer Reviewは公開せよ」という要請に対して，どんな組織・どんな人がどのような理由で反対するのか，非常に興味ある「踏み絵」の風景が見られるはずだ．私自身は，今後はもちろん，これまでの査読も，全部公開してもらっても構わないと思っている．
---------------------------------------------------
匿名化した査読（Peer Review）経緯を公表すべき～隠すいわれはない Biotoday 2018-05-29
査読（Peer Review）経緯を公開しているジャーナルPeerJの編集に携わっているノースイースタン大学教授Nikolai Slavov氏がどの雑誌もそうすべきと言っています。匿名化した査読経緯を隠すいわれはないとSlavov氏は言っています。PeerJの他にEMBOやeLifeも査読結果を論文と一緒に公表しています。（注）
Opinion: We Must Demand Evidence of Peer Review / TheScientist
---------------------------------------------------
注：臨床系のジャーナルでは，Biomed Central系（具体的にどの雑誌が公開/非公開としているかはきちんと調べていない），BMJ（2015年早期の掲載論文から．ただし例外あり）が，Peer Reviewを公開している．

参考：Survey on open peer review: Attitudes and experience amongst editors, authors and reviewers

→二条河原へ戻る