彼のインタビューからも一部引用しました。記事や本のタイトルは「売らんかな」ですが、This isn't a book of cheesy conspiracy theoriesとあるように、Medpagetodayで示されている彼の指摘は、ありふれたセンセーショナリズムによる告発とは違うように思えます。
規制に本質的に内包されている、医師に対するパターナリズムの時代錯誤性に、規制当局自身が苦しんでいる。彼も指摘しているそんな構図は、この業界で働く多くの人が感じていることです。そして、この構図の認識能力は、この業界で必要なリテラシーと深く結びついているように思えます。例えば、産官学で言うと、この構図を理解している人は、産官ではかなりの割合で存在するものの、学ではその割合が検出限界以下という具合に。
一緒に仕事をしようとする相手を吟味する時、相手が持っているシーズやスキルやノウハウ以上に、このような根本的な問題意識を共有しているかどうかが、重要な判断材料になります。産官の人が、大学や研究機関の人と共同作業が困難だと感じるのも、自分の持っている問題意識が相手に欠けている場合が圧倒的に多いのではないでしょうか。
-----------------------------------------------------------------------
エビデンスに基づく治療など錯覚にすぎない Biotoday 2013-2-25
-----------------------------------------------------------------------
英国の医師にして科学ジャーナリストBen Goldacre氏によれば、臨床試験の半分が日の目を見ないという現状において医師はエビデンスに基づく治療をしていると錯覚しているに過ぎないのかもしれません。
完全な臨床試験データの公表を拒み、一般的薬剤の全体像の把握を不可能にしている製薬会社をGoldacre氏は強く非難しています。彼は最近、製薬会社の振る舞いを記したBad
Pharmaという本を発売しています。
Is Evidence-Based Medicine Only an Illusion?
http://www.medpagetoday.com/PublicHealthPolicy/ClinicalTrials/37506
This isn't a book of cheesy conspiracy theories. I don't think that
people are bad and evil and wrong and hiding the cure for cancer, or anything
like that. What you see are much more gentle distortions, and
regulators suffer from a very outmoded form of paternalism. They treat
doctors the way that doctors used to treat their patients. There's an
idea among regulators that it's okay for them to make decisions behind
closed doors and just tell doctors what to do. I think that doesn't work
anymore because science isn't about just telling someone the
answer. Science is about being clear, open, and transparent about your
methods and your results.
-----------------------------------------------------------------------