【目的】『金匱要略』は真柳が北京大学に元の�ｹ珍版（1340）を見出し、これに現存の全版本が由来することも近年明らかにされた。しかし�ｹ珍が基づいた版本系統は不明で、�ｹ珍版も字句に些か問題があるため、『金匱』のテキストには日中で共通認識が形成されていない。当問題の解決が目的である。

【方法】上海図書館所蔵の明初写本『金匱』を段逸山（上海中医薬大学）・鄒西礼（上海科技文献出版社）と共同で調査した。

【結果】本調査より以下の諸点が知られた。当本は宋版『中庸五十義』『大学会要』（共に佚書）の裏面に丁寧に筆写される。従来知られていた『金匱』諸版とは書式・構成・字句に大きな相違があり、完全に別系統だった。本文と同じ筆で一部に�ｹ珍版との校異が記される。書末に紹聖3年（1096）6月に国子監から小字本を施行する勅命文、治平3年（1066）3月19日に大字本を施行する旨と高保衡・孫奇・林億・銭象先の列銜、末尾に洪武28年（1395）呉遷（景長）の筆写跋がある。蔵印記は「呉遷景長／蘭室秘藏／醫書藥方／志之印章」「安樂堂／藏書記」「徐乃／昌讀」等がある。

【考察】蔵印記からすると当本は清康煕帝第13子・允祥（怡親王）の旧蔵で、1861年に怡親王・載垣が西太后の計略で自殺に処されて流出し、清末の蔵書家・徐乃昌が入手し、のち現在に至っている。宋版の裏面が使用され、筆写者・呉遷の印記もあるので、呉が1395年に筆写した原本と判断される。従来、大字本『金匱』の校刊は1066年、小字本『金匱』の刊行は1094年から数年後と推定されていたが、当本にはそれらの勅命文が月日まで記されるので、内容も偽作とは考えられない。すると当本は小字本系統の写本で、大字本・小字本の施行文がなく書式・構成・字句の大きく異なる�ｹ珍版以下の諸版本は大字本系統と考えられる。

【結論】北宋校正医書局は『金匱』の大字本段階のみならず、小字本段階でも大規模な校正を加えて刊行していた。両系統には一長一短があるので、『金匱』のテキストには�ｹ珍版と呉遷写本を併用する必要がある。他の宋改医書も大字本と小字本の問題が再考されねばならない。