从《千金方》看古汉语异位用字

从《千金方》看古汉语异位用字情况
——兼议《千金方》校释中的若干词语释义

摘要：阅读古籍常常会遇上这样的情况：书面上见到的是“A”字，却要读作“B”字才能正确理解，而由“B”字演化为“A”字的变化机制则是多种多样的。本文提出将这样的“A”字统称为“异位用字”，并以《千金方》校释本中对异位字的误认为例，分析了4类代表性的异位用字，指出其致误原因和解读方法。

关键词：异位用字通借字俗写字分化字异体字千金方

    从语言学原理看，对于每一个词而言，意义是其内涵，语音是其外形，而书面语言的文字形式则是语音的记录。但就汉文字而言，文字又不单纯记音，往往还能直接反映意义，这与世界绝大多数文字的情况不同。如果我们把汉语词的义、音、形都看成一个“位”，那么，每一个汉语词都应该是三个“位”的结合体，即所谓“三位一体”。如果其中的“音”或者“形”发生了变化，即发生了语音或者字形的变异，就会造成接受者对语义的理解困难。笔者将这种变异拟称为“异位”，也就是说离开了“原位”。例如，一个北京人很难听懂苏州评弹，因为北京人熟悉的是普通话，而苏州评弹的发音对他来说差不多每个字都是“异位”语音。如果这位北京人要听懂苏州评弹，他就得设法将苏州评弹的发音“还原”为普通话的发音，也就是回复到他所习惯的每个词的“本位”语音。

    文字情况也是如此。对于古代书籍，我们无法听到古人的发音，但在字形方面则也有“异位”的情况，这就是词语的异位用字。即是说，在一个词已有本位字的情况下，古代书写者因种种原因未用本位，而采取了其他用字。这些用字与人们熟悉的词的本位用字有差别，这就必然会造成阅读者无法顺利阅读，这就形成了因“异位用字”所造成的阅读障碍。因此，在阅读古代书籍时，对读者文字、词语的解读能力有更高的要求。除了能够理解本位用字外，还要能够解读异位用字。要善于分析变异的机制，将“异位”还原为“本位”，这是阅读古籍的必由途径。可以看出，“本位用字”基于人们思维中习惯的特定字形与特定意义的特定关联，当文章的具体语言环境中字形与意义无法关联时，阅读者就会发生理解困难，这就形成了由异位用字派生出新的难点。因异位用字而“派生”出来的难点是汉语言汉文字系统特有的现象。

    《千金方》（含《千金要方》和《千金翼方》）是中古时期的重要方书，近年来中医界对其较为注意，从不同角度对其开展了研究。仅不同层次的点校、校释本就出现了10多种。其中人民卫生出版社1997年出版的《千金要方校释》和1998年出版的《千金翼方校释》是具有代表性的研究专著。但由于《千金方》一书中异位用字情况较为复杂，前人既有的研究又较少，因此在现代研究中反映在异位用字方面的失误也就时有所见。本文即以《千金方》异位用字为例，分析其主要类型与解读方法，并兼议上述两部校释本中的相关问题，希望对《千金方》的研究有所补益。

    一、通借字

    汉文字以不同字形区别表意，但文字本质上是记录语音的，故古人有时不拘常例用字，而借用读音相同或相近的其他字形。原本当用的字为“本字”，借用的字即为 “通借字”。在古籍中，通借字是常见的异位用字。

    举－弆
    1、右七味细研，……用瓷器贮之，密举勿令泄气。（《要》二十三·四，P424）
    校释P815：[密举]谓闭塞器口而收藏。……举，没收。《周礼·地官·司关》：“凡货不出于关者，举其货，罚其人。”郑玄注：“辟税者，则没其财而挞其人。”此指收藏。

    例中“密举”为收藏义应属无疑。《校释》找出《周礼》中“举”有“没收”义，以此辗转训其有“收藏”义，然“没收”与“收藏”，二者差之远矣，其说恐难置信。事实上“举”无收藏义，其字当通“弆”，二字同音通用。唐玄应《一切经音义》：“弆，藏也。”1⑴《通俗文》：“密藏曰弆。”＊例文中谓“密举”，正是密藏也。“弆”字历代均有使用，但仍属较冷僻之字，故使用者每以“去”字代之。如《三国志·魏书·华佗传》：“卿今强健，何忍无急去药？”裴松之注： “古人谓藏为去。”《汉书·苏武传》：“掘野鼠去去草实而食之。”颜师古注：“去谓藏之也。”此义之“去”即是“弆”。借为“举”他处未见用例，然以理推之，当无疑义。

   讇－谵
   1、身柱，主癫疾瘈疭，怒欲杀人，身热狂走，讇言见鬼。（《要》三十第四，P536）
   《校释》P1075：[讇言]说梦话。按“讇”，梦话。《类篇·言部》：“讇，寐言也。”

   今按：“寐言”，即是说梦话，《集韵》也有与《类篇》相同的解释2⑶，似乎《校释》所释言之有据。然而说梦话一般不能算病证，中医病证中也少有此证；且说梦话与“见鬼”不是同一层次的问题，岂可并提？考“讇”与“谵”二字韵同，“讇”与“谵”通，“谵言”即妄语，与“见鬼”义近，且为中医常见病证，故“讇言”应即“谵言”。以别本异文考之，本条之“讇”，《医心方》卷二第一作“阎”，比《要方》又丢失了“言”旁；而《外台秘要》卷三十九则作“讝”，《集韵》：“讝，疾而寐语也。”3⑷此所谓“寐”，其实就是昏睡，故“讝”字应视为“谵”的古异体。由此进一步证明“讇”通“谵”。

   从以上二例可以看出，在古医籍校注工作中应当慎之又慎，遇到疑难词时，首先当然要从“本位”的角度考察，但在“本位”各义项都不相合时，也不能强作引伸，而应从语音角度研究，是否可能用了借字。把借字误解为本字，则必然与原意有所相差。

   需要注意的是，一个词有不同写法，并不都是借字造成的。有些词本来就没有定字，因而也无所谓借字。汉语中的“记音词”就是其中的典型情况。汉语书面语总体上是以形表义的，但记音词所记的词却没有造出专用字，因此记音词只是把汉字作为一个单纯记音符号来记录一个词的读音，只要是音同音近的字都可以用来记录，因而一个词就可能有多种不同的写法。这些不同的写法可能会有用例多寡之分，在性质上却无“本”与“变”之别。在中医古籍校注实践中，这种记音词往往被人误解，以为其中有某个形体是其本形，其他形体就被视为“借字”，或者根本看不到其间的联系而作各别解释。以下所举的表恶寒貌一组词就是其中的代表。
对恶寒貌的描述在中医古籍中是颇为常见的。笔者曾考察其不同的记音写法加上某些特殊变化（如讹误字），竟达40多种。单是在《千金方》中见到的，大约就有 20种。《校释》对其中一部分作了解释。录如下（为了减少篇幅，以下一段不举原文）。

   《要》P589：（此指《要方》校释本页码，本组举例下同）[洒洒] 恶寒貌。《素问》……王冰注：洒洒，寒貌。
   《翼》P66：（此指《翼方》校释本页码，本组举例下同）[洗洗] 寒貌。
   《要》P284：[洗洗] 当作洒洒，寒貌。
   《翼》P29：[洗洗] 同洒洒，恶寒貌。
   《要》P397：[凄凄] 《素问·刺疟篇》作“洒洒”，义同。“凄凄”，寒凉貌。
   《要》P661：[悽悽然] 寒冷貌。……又《素问·刺疟篇》作“洒洒”。
   《要》P375：[淅淅然] 恶风貌。《伤寒论》卷二……成无己注：“淅淅者，洒淅也，恶风之貌也。”
   《要》P1074：[洗淅] 即“洒淅”。按“洒淅”，寒慄的样子。
   《要》P1080：[悽索] 悲痛而涕泪交流状。按“悽”，悲伤，悲痛。《玉篇·心部》：“悽，悽怆也，伤也。”“索”，涕泪流出貌。《庄子·徐无鬼》成玄英疏：“索然，涕出貌。”
   《要》P287：[濇濇] 同“啬啬”，形容恶寒而有畏缩之状。（《要》P409同）
   《翼》P227：[啬啬] 原作“濇濇”，据文义改。（《翼》P389同）
   《要》P771：[赤色] 《外台秘要》卷三十《丁肿方》“赤色”作“啬啬”

以上所举的各例表示恶寒貌的词，虽然书写形体各异，其实是一组读音相同或相近的记音词，本质上是同一个词的不同记写方法。《校释》对它们作出了不同的解释，其中前数者释为“寒貌”、“恶寒貌”等，释义尚属贴切；“淅淅然”释作“恶风貌”，看来是认为与“恶寒貌”有差别，其实二者本来是一致的；后数条《校释》则给它们增加了附加的意思，如“涕泪交流状”、“畏缩之状”，都是犯了望文生义的错误。特别应当指出的是，《校释》未能认识到以上词例都是记音词，却人为地认定了几个词作为“正形”，写作“洗洗”的认为“当作洒洒”，写作“濇濇”的认为当作“啬啬”，把某几个词形当作“本字”，而把其他写法作为借字。其实，“洒洒”、“啬啬”字义上与“恶寒”又有什么联系呢？

二、俗写字

    民间手书俗字，往往不循六书造字之义，随意增加点划，改变笔形，这也许是一个时代的习惯，对于同时代的人应不构成什么辨认的问题。但对于在“正字法”背景下的现代人来说，也可能构成不小的障碍。《千金方》传世本为古代木刻本影印本，文字字形端正，因此总的来看没有特别难认的字，但也有个别特例。如：

    郁悒
    1、凡用麻子，皆不得用郁悒者，可拣择而用之。（《翼》二十四第四，P286）
    “悒”字原书右侧写如“色”，此盖时俗习惯使然。《校释》P369因其字字书未载，遂认为应是“恑”字。释云：“《说文解字·心部》：‘恑，变也。’‘郁恑’，谓腐败变臭。”

    今按，原字当认读为“郁悒”。“悒”字右半“邑”误作“色”，这是古代抄书常见变例。如《黄帝内经明堂》残卷：“中府者……主肺系急咳，胸中痛，恶凊，胸中满色色然。”4⑷既云“胸中满”，则显然应该是“邑邑（悒悒）”，“色色”乃其形误。又《素问·脉解篇》：“所谓色色不能久立，……无所见者，万物不定未有主也。”“色色”在《太素》正作“邑邑”。而从词义看，“郁悒”当作“郁浥”。“郁浥”，常义为潮湿不干貌。北魏贾思勰《齐民要术》“脯腊“条“纸袋笼而悬之”句原注：“（脯）置于瓮，则郁浥。”又作“郁裛”。《齐民要术》“胡麻”条“三日一打，四五遍乃尽尔”句原注：“若乘湿横积，蒸热速干，虽曰郁裛，无风吹亏损之虑。”“郁悒”者，本另有义，例条中则本当作“郁浥”，书写者写作“郁悒”，从熟写也。从具体语言环境看，使用者并在潮湿的基础上特别地赋予了因此而朽烂之义，故原文是说，选用麻子，不应用湿烂者。

    叉
    1、耆婆万病丸，治七种癖块……或复叉心膈，气满，时定时发，十年二十年不差。（《要》十二第七，P226）
    2、太上五蛊丸，治百蛊吐血伤中……卒得心痛，上叉胸胁痛如刀刺，经年累岁著床不起，悉主之方。（《要》二十四第四，P437）
    3、治卒中风寒冷，温气入腹，虚胀急满，抢心，胸胁叉痛，气息不通，脉弦紧，汗不出，及得伤寒方。（《要》十七·八，P317）
    4、白术散，主风入藏府，……惊悸腹胀气满，叉心头痛。（《要》十七第八，P318；《翼》二十第一，P235名“细辛散”）
    5、或胸胁叉痛，咳唾有血者，是其热得非时之寒暴薄之，不得渐散，伏结深，喜肺痈也。（《要》十八第五，P324）

    以上各例“叉”，刺也。《后汉书·儒林传·杨政》：“旄头又以戟叉政，伤胸，政犹不退。”＊“叉”本为尖头分岔有刺之物，引伸而有“刺”之义。但因古人 “叉”写如简化字“义”，又因“叉”的此种用法后世较少见，故其字易误解。《千金方》中的诸例“叉”，见于《翼方》中的《校释》未误，而见于《要方》中的上举五例，《校释》于前二例并写作“又”（P443、P841）；后三例并写作“义”（P613、P615、P626），皆误。

    沃
    1、《要方》卷二十二《校释》P766第二条校释：[盐汤沃润之]《医心方》卷十五·治痈发背方“汤沃”作“汤泼”。

    本例误认的实际上是《医心方》中的俗写字。《医心方》系以抄本面貌影印传世，因此文字辨认的问题更复杂，整理或引用该书者误认原书的情况很多。如本条，据笔者所知，《医心方》中无“泼”字。因检《医心方》原书，其所谓“泼”其实正是“沃”字。只是原文所书为俗体写法，书写者在“沃”字的右上角增加了一点，又在收笔的一捺上增加了一撇，故形似“泼”字。其实，古人写“泼”必作繁体，与“沃”字原不相涉。《医心方》中的“沃”被误引录为“泼”，笔者已经见过多次（不仅出现在这一篇），文献工作者当戒之！再者，《医心方》中本条出于第十五卷的《治痈疽未脓方第二》一篇，而非校者所记《治痈发背方第四》中。

    三、分化字

    民间俗字的一个典型类型就是因义别形。即用字者往往根据自己对字义的理解，随意地添加形符或改换原有形符。汉字是以形体表义的，但由于词语发展快而造字速度慢，许多词原先并无专字，靠着同音假借的方法借字，或引伸使用既有的字；在东汉以后，形声字得到了空前的发展，原先靠借字（这里包括引伸用字，在一定意义上说引伸用字也是借字）表达的词，通过对所借字的改造——即在借字基础上添加或改换形符，也大多造出了专用字。而添加或改换形符的依据主要就是看字义的类属，草类的就加草头，鱼类的就加鱼旁，等等。由于在很长时期内、有很多人在同时做这种改造工作，因此在改造的同时就面临着社会选择，有的新字被社会认可得以通行，改造出来的新字和原先借用的字之间就构成了古今字关系（新字是今字，原先借用的字是古字）；而另有一些改造出的新字因为改得不合理或没必要，没有被社会选定，只是在短时间、特定行业流通，则就被视为“俗字”（现代有的人将“安装”写成“按装”、“遥控器”写成“摇控器”，“震撼”写作“震憾”，就与这类俗字机制相同）。因此，这类俗字在造字原理上和古今字中的“今字”是一致的。《千金方》中也有一些这样的俗体分化字。

    溲－搜
    1、灸疮搔去痂，帛拭令干，以蜜傅，溲面作烧饼，熟即以饧涂饼熨之。（《要》五第九，P99）
    2、右二味，以三年醋一升溲面末，暴干。（《要》二十四第七，P441）
    3、右贰味，……先以盐汁和油令相得，溲面一斤。（《翼》十二第四，P150；又《翼》二十一·四，P255文略异）
    4、右贰味，以三年酢一升，以溲面，末，暴干。往反令酢。（《翼》二十第七，P243）
    《广韵》云：“溲，溲面。”今上海南汇县方言犹用此“溲”字，从以水调和面粉，到擀面以前的过程均谓“溲”。然古方书中“溲”的用法并不局限于“以水和面”，以上各例有和面者，更多的却是拌和各种药物。故凡以水液拌和散末状物皆曰“溲”，此义为“溲”字的基本义之一。
    字亦作“搜”。
    5、恶甘者，和药先以苦酒搜散，乃内少蜜和为丸。（《要》二第一，P18；又《翼》五第一，P61同）
    6、细别煎蜜，就盘上以手搜搦令匀，然后捣之。（《翼》五第六，P68）
    7、右壹味，以水伍升，铜器中煮取汁，搜面作粥食之。（《翼》二十第三，P237）
    8、以唾和白硇砂，搜面作碗子，盛唾著硇砂如枣许……（《要》二十二第六，P411）
    9、黄连为末，以(胡粉、水银)二物相和，软皮果（裹）熟搜之，自和合也。（《要》二十三第二，P419）

    “以水和面曰溲”，故其字从“氵”。然而溲面须用手，乃手的动作，故民间书写又将其字变化改从“扌”旁。因而这正是因义别形的俗体分化字。虽然其形体上和 “搜求”之“搜”相同，意义上却与其没有任何关系。例15《校释》“据文义改”为“溲”，就字义理解来说是对的，但未能正确揭示二字形之间的关系，终非甚妥。又迄今大型字书“搜”字未收此义，可补。

    胎－苔
    1、咳而口中自有津液，舌上胎滑，此为浮寒，非肺痿。（《要》十七第七，P315）
    《校释》P611注：[胎]舌苔。按“胎”，通“苔”。

    今按：舌苔之义用“苔”字本系六书假借之义，盖“苔”字本为“苔藓”而制，人舌苔像之，故亦以“苔”相称。然“苔”毕竟为草属，故有的传抄医书者曾经想对其进行改造；因其为人体组织，故在改造时就改从“月（肉）”旁。这种改造有一定的道理，因此将舌苔写为“胎”在《伤寒论》以及后世的几种方书中都有出现。但是，这一改造思路形成的新字却与另一个字即“胞胎”之“胎”恰好同形，且“胞胎”之“胎”使用频率更高，因此，这一改造方案最终没有被社会认可，舌苔仍以写作“苔”为主流。由此看来，将舌苔写为“胎”，也是属于因义别形的俗体字。《校释》谓“胎”通“苔”（五版《医古文》教材已作如此解释），就字义看可以成立；从文字演变的机理看，却并非“通”之例。

    索饼－｛食＋索｝饼
    1、百沸馎饦、蒸饼及羔、索饼起面等法在食经中。（《翼》十四第四，P162）
    《释名·释饮食》：“饼，并也。溲面使合并也。……蒸饼、汤饼、蝎饼、髓饼、金饼、索饼之属，皆随形而名之也。”古人面食通称为“饼”，故不必如今之圆扁之形者，亦不必如今之饼皆为干者。“汤饼”即为汤水中煮熟者，故可能为面疙瘩、面条、馄饨之类；“索饼”即为索状之面食，当属面条一类的食品。譬如粉丝，今苏北人有称“索粉”者（苏南称‘线粉’或‘粉线’，同理），与此命名之义同。除上举《翼方》中例，《伤寒论·辨少阴病脉症并治》亦有：“凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中。食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈。”

    “索饼”或变作“｛食＋索｝饼”。
    2、调和如常食之法。惟须稠，勿加盐，以水加曲二升，作｛食＋索｝饼，极烂煮之……一顿食之。（《要》十五第八，P283）
    《校释》P549以“｛食＋索｝”字“字书未见”，遂改其字为“｛食＋素｝”，并云：“‘｛食＋素｝”’同‘素’。《集韵·莫韵》：‘｛食＋素｝”，膳彻荤也。’据此，｛食＋素｝”饼当为面饼。”
    今按：“｛食＋索｝饼”，索饼也。“｛食＋索｝”为“索”俗字，盖为食品，而加食旁。“｛食＋索｝饼”正是《释名》、《伤寒论》中的“索饼”。《校释》未知其中字形变异之理，随意改变字形，又不详“饼”的古义，因而认为“当为面饼”，字形字义均有误解，故全词误释。

    要识读这类俗字，只要去掉或改换一定的偏旁，让它回复到本位字的形态，则其字可识。即使所释的字字书未收或没有相关的释义，只要理由充分，也可得出正确的解释。

    四、特殊异体字

    读音和意义相同（意义可以是部分相同），只是写法不同的字称为异体字。异体字通常比较明确，即国家文委会颁布的异体字整理表中所删并的异体字。但古代医籍中有些较为冷僻的异体字，需要特别加以注意（以上二类“俗写字”和“俗体分化字”广义地说也是异体字，只是此二类个性特征比较明显，所以这里加以区分）。

    癊
    1、又治冷血宿结癊癖，频用有效。（《要》十三第六，P240）
    《校释》P469据别本改作“阴癖”。
    2、若有患人抱病多时，积癊宿食，大块久气，癥瘕积聚，一切痼结者，即须一两度增。（《要》十二第七，P224）
    3、病在膈上，久冷痰癊积聚，癥结疝瘕，宿食坚块，……此皆胃口积冷所致。（同上）
    4、治一切冷病，积冷癊，瘦者，四两和酒一斗。（《要》十二第七，P225）
    5、半夏汤，主酒癖癊，胸心胀满，肌肉沉重……由脾胃客痰所致。（《翼》十八第三，P204）
    《翼方·校释》P272：[癊]心病。《集韵·沁韵》：“癊，《字林》：心病。”义净《南海寄归内法传》卷一：“槟榔、豆蔻糅以丁香、龙脑，咀嚼能令口香，亦乃消食去癊。”

    今按，“癊”，按《字林》所释，常义为“心病”。但从上举各条文意来看，“癊”当读为“饮”，即痰饮之“饮”。《医心方》卷一引《最胜王经》云：“病有四种别，谓风热痰癊，及以总集病，应知发动时。春中痰癊动，夏内风病生，秋时黄热增，冬节三俱起。……食后病由癊，食消时由热，消后起由风，准时须识病。……风病服油腻，患热利为良，癊病应变味，总集须三药。风热癊俱有，是名为总集。……梦见水白物，是癊性应知。”5⑸此文中，两处与“痰”并提，而 “病有四种”之下，谓“风热痰癊”和“总集”，则“风热痰癊”四字中当有两字连为一名者，自然只能是“痰癊”二者合一；又后文以“癊”与风、热相对见，则是以“癊”而赅“痰”，根据中医理论，则可确知其字为“饮”之古异体。又传世的人民卫生出版社影印明万历刊本《肘后备急方》第二十八篇为《治胸膈上痰癊诸方》，篇下各方皆为治痰饮之方，此为明证6⑹。又《医心方》卷九引《千金方》有：“治心上淡荫，僻气吞酸，半夏汤方……”此条“淡荫”今本《千金要方》卷十八第六正作“痰饮”（P332）；而上举《翼方》例并见于《要方》卷十第五，《要方》中作“酒癖荫”：此二组构成了“饮”、“荫”与“癊”三者相同的连环证据，足证“癊”（及“荫”）即是“饮”字。历来字书“癊”未及此义，当补。

    《校释》在《要方》四例下未加注释，于《翼方》例则据旧字书以为释，并引有书证。其实，该书证“消食去癊”中的“癊”倒很像是痰饮义，而非所谓“心病”。

    辞书释义是对古来各种解释累积整理而编成的，有很高的学术价值，在古医籍整理中应当经常查阅。但中医古籍中有不少字义、词义或文字字形尚未被大型辞书所收纳。因此，校理古医籍，不但要能够理解辞书中已经收入的解释，在证据翔实时，也要敢于突破辞书释义，提出新的见解。本条就是一个明例。

    除以上所列四类外，异位用字还有讹误字、特殊简化字、符号变异等情况，限于篇幅，本文不一一例析。然由上举四类，已可见其要矣。