●創傷治癒過程（経過観察アセスメント）

　褥瘡発生後は創が改善しているか、悪化しているか判断し、適切な治療を行う必要性があります。

一般的な治癒過程

炎症期	肉芽形成期
※写真提供　東京大学・金沢大学 褥瘡･創傷研究グループ
創底に壊死組織がある 創周囲の浮腫，腫脹がある	創底の赤み 創周囲の腫脹の消失

●アセスメントの方法

　◇色分類（福井）
　◇数量化
　　・DESIGN（2002年）
　　・PUHP（1999年）
　　・PUSH（1998年改良）
　　・PSST（1990年）

◇色分類（福井の分類）

【概説】
　褥瘡の治癒過程を４つのstageに分類

黒色	黄色	赤色	白色
※写真提供　東京大学･金沢大学 褥瘡･創傷研究グループ
創の表面に黒い痂皮が形成されている状態。皮膚および皮下の組織が壊死を起こしている。	黒い痂皮が除かれた創表面に黄色の壊死組織，不良肉芽，膿などが現れた状態。多量の滲出液を伴い，また感染の危険がもっとも高まる。	壊死組織や不良肉芽が除かれ，赤い顆粒状の良性肉芽組織が増生してくる状態。	赤い肉芽組織が組織欠損を埋めるにつれ創辺縁から表皮形成が始まる。この上皮は，周りの皮膚より白っぽいのが特徴。

【ポイント】

1. 各別時期別に治療方法を選択する。
2. 上記は深い褥瘡（真皮・基底層以上）の分類です。浅い褥瘡の分類では無いことを覚えておきましょう。

【文献】

1. 福井基成：褥創治療マニュアル,照林社,東京,１９９３.

◇数量化

・DESIGN（褥瘡状態評価と分類スケール）

【概説】

• 2002年に日本褥瘡学会学術委員会によって開発されました。
• 創傷の重症度を分類と治癒過程を数量化の２つに分かれています。
• 重症度分類用６項目を軽度はアルファベットの小文字、重度はアルファベットの大文字で表しています。
• 褥瘡経過評価用は6項目を０〜６点で採点する。０〜２８点となり、点数が高いほど褥瘡の状態は悪いことを示します。
• 日本褥瘡学会学術委員会では、その信頼性はナース間についてはすでに報告しています。
• 使用頻度は1週間に1回、あるいは変化のあったとき採点します。
• 2005年の日本褥瘡会誌に重みづけを変更した改良DESGINについて報告しました。
• 改良版DESIGNを用いた治癒日数の予測式は、（y：治癒日数，x：改良版DESIGN総点）
  ステージ�T：y＝0.03x＋11
  ステージ�U：y＝0.9x−2
  ステージ�V：y＝1.2x−1
  ステージ�W：y＝2.0x−18　　　となった（文献3より）。
• DESIGN褥瘡経過評価用は同一褥瘡の点数の変化を比較して治癒や重症度を示すことができましたが、患者間・異なる褥瘡においてはその点数で重症度を比較することができませんでした。
• そこで日本褥瘡学会ではこの点を解決するためDESIGNを改訂し、DESIGN-Rを発表しました。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（DESIGN-Rに関しては文献4も参照してください）
  • 　　

【ポイント】

1. 長所
   • 項目が6項目と少なく、簡便に創の状態をアセスメントできる。
2. 短所
   • 肉芽形成と壊死組織の項目の判断に迷うことがある。

【文献】

1. 「DESIGN」−褥瘡の新しい重症度分類と経過評価のツール−．日本褥瘡学会誌4(1)：1-7，2002．（森口隆彦，宮地良樹，真田弘美，大浦武彦，中條俊夫，徳永恵子，福井基成）
2. 「DESIGN」−褥瘡アセスメントツールとしての信頼性の検証−．日本褥瘡学会誌4(1)：8-12，2002．（真田弘美，徳永恵子，宮地良樹，大浦武彦，森口隆彦，中條俊夫，福井基成）
3. 褥瘡状態判定スケール（DESIGN）の予測妥当性の検証と重みづけの検討．日本褥瘡学会誌，7(1)：67-75，2005．（松井優子，須釜淳子，真田弘美，大桑麻由美，紺家千津子，北川敦子，村山志津子）
4. 学術研究委員会報告−DESIGN改訂について．日本褥瘡学会誌，10（4）：586-596，2008．（立花隆夫，松井優子，須釜淳子，中山健夫，古田勝経，館正弘，徳永惠子，宮地良樹，真田弘美，古江増隆）

　　　　DESIGNの採点表（褥瘡重症度分類用） 　　　　DESIGNの採点表（褥瘡経過評価用）　　　　　　　Modify DESIGN（経過評価用）　　　　　　DESIGN-R　

・PUHP（Assessment　of Pressure Ulcer-Healing Process from a view of wound healing−Ohura）

【概説】

• 1999年に大浦により、創傷の治癒経過を数量化するために開発されました
• 9項目を０〜8点で採点します。０〜44点となり、点数が高いほど褥瘡の状態は悪いことを示します。
• 褥瘡を処置する順番に合わせて項目が並べられています。
• 感染とポケットの項目は点数に重みづけされています。
• 使用頻度は1週間に1回、あるいは変化のあったとき採点します。

【ポイント】

1. 長所
   • 感染、ポケットについてのアセスメントが詳細。
2. 短所
   • 潰瘍以上の褥瘡に適用され、発赤（NPUAP分類でStage�T）等の褥瘡は含まれない

【文献】

1. 大浦武彦：わかりやすい褥瘡予防･治療ガイド、照林社、2001．
2. 徳永恵子、永野みどり編：創傷アセスメントの基礎：79−87、救急・集中治療における褥瘡・創傷ケア、エマージェンシー・ナーシング2001年夏季増刊、メディカ出版、2001．
3. 大浦武彦他：創傷治療からみた新褥瘡経過表（大浦）、褥瘡会誌2(3)：275-294、2000．

・PSST(Pressure Sore Status Tool)　By Barbara Baters-Jensen 1992

【概説】

• 創傷の治癒過程を数量化するために開発されたスケールです。
• 13項目を1〜5点で採点する。13点〜65点となり、点数が高いほど褥瘡の状態は悪い。
• 採点表と説明書の2部で構成されています。
• Barbara Baters-Jensenの報告では、その信頼性と妥当性はすでに検証されています。
• 使用頻度は１週間に１回、あるいは変化のあったとき採点します。

【ポイント】

1. 長所
   • 研究として、創治癒の判定が必要な時には大変有効です。
   • 例は文献4、5、6 に示しました。
2. 短所
   • 筆者らの使用経験からみると、13項目を判断するには、創に熟知した医師、E.Tナース、WOCナースでなければ難しいかもしれません。

【文献】

1. Bates-Jensen, B.M.：The Pressure sore status tool :An outcome measure for pressure sores, Top Geriatric Rehabil ,9(4):17-34,1994.
2. Bates-Jensen, B.M.et al.：Validity and Reliability of the Pressure ulcer status tool.Decubitus, 5-6:20-28,1992.
3. Bates-Jensen, B.M.,et al.：Toward an intteligent wound assessment system, OSTOMY/ Wound Management,41(7A)(Suppl):80S-87S,1995.
4. 真田弘美,須釜淳子,稲垣美智子他：低圧保持上敷試作マットレスの使用評価,金沢大学医学部保健学科紀要,21:45〜49,1997.
5. 西島澄子他：褥創ケアにおける局所的なずれの予防方法の検討,石川看護研究会誌, 10(2):38〜44,1997.
6. 樋木和子他：褥瘡の深度判定に超音波測定を用いた一症例の経験,日本ストーマ学会誌, 14(1):29〜36,1998.

・PUSH3.0(Pressure Ulcer Healing Scale)

バージョン3.0に更新しました

【概説】

• 創傷の治癒過程を数量化するために開発されたスケールです。
• NPUAP(National Pressure Ulcer Advisory Panel)によって、褥瘡を長期間観察するために簡便で、かつ信頼性の高いツールとして開発されました。
• ３項目で判断するスケールであり、すでに妥当性の検証を終了し、一般に普及することを目指しています。
• 使用頻度は１週間に１回以上、患者の一般状態もしくは創部が悪化している場合に使用します。
• ホームページ( http://www.npuap.org/ )に詳しく掲載されています。アセスメントツールの使用には許可が必要です。参照し、登録をすませてください。

【ポイント】

1. 長所
   • 項目が３項目と少なく、臨床では簡便に創の状態をアセスメントできます。
2. 短所
   • 炎症期から肉芽形成期になっても、すこしでも壊死組織がある場合には、点数が変化しない場合があります。

【文献】

1. PUSH: http://www.npuap.org/

• PUSH 3.0
• PUSHの圧迫潰瘍治癒状態チャート
• PUSH3.0の使用例