←退出

电子版中医古籍的文献学考察

沈澍农

(备注:文中红色字为上网发表时作者所增改)

    研究中医古籍,资料不足、查检繁难是一大难事。随着时代的进步,近年来,中医方面也出现了不少电子读物。特别是去年,作为“九五”国家重点电子出版物规划 项目,由湖南中医学院、湖南中医药研究院等单位研发,湖南电子音像出版社出版了大型电子版中医古籍丛书《中华医典》(以下简称《医典》),该读物集600 余部于一体,“卷帙近万,约2亿字”(《医典》前言),其规模之巨是古籍电子读物中罕见的。其前言中自我评价该读物有四大优点:一、选目的权威性;二、资 料的齐备性;三、分类的科学性;四使用的便利性。笔者经朋友推荐使用了该电子读物后,确实给自己的中医古籍研究工作带来了不少方便。但在使用中也感受到不 少不满足之处。本文就该出版物的一些问题提出讨论,希望能对今后电子版中医古籍的出版提供建设性的思路。主要从文本和功能两方面来探讨。


一、文本方面

(一)选目略有不足

    《医典》收书600余种(今已改版为700多种), 收入量较大,选择余地较宽,按说重要的医著应该网罗无遗。这也是《医典》前言中“选目的权威性”、“资料的齐备性”的具体体现。但实际上《医典》的选目也 还是有些失误了。如医经部中,竟然没有单本的《灵枢经》,也没有马莳的《黄帝内经灵枢注证发微》,只有晚至清代的张志聪《黄帝内经灵枢集注》和一些同样较 晚出的选注本;在《伤寒论》系列中,作为《伤寒论》重要传本之一的《金匮玉函经》也未收入。似此之类,令人不免有遗珠之憾。

(二)版本选择失当

    正确选择版本,是古籍出版的重要原则。《医典》据前言自述,在这方面也是下了功夫的。但实际情况并不让人看好。

    其一,部分古籍选择版本有些随意。如日本医著《医心方》,在《医典》始编时,国内只有两种传本,一是人民卫生出版社影印日本安政本,一是某出版社刚出的一 种点校本,前者无疑有不可替代的权威性,后者则出得很粗糙,但前者系手抄影印本,后者则系排印本,前者不如后者好读,《医典》未加甄别就选用了后者,以至 后者的大量错误全都保留了下来。例如,原书《跋》中有两个“其”字,排印本不知何故都错成了“樱愉”二字,《医典》也照错不改。

    其二,《医典》所用各书都未标明所选用的版本,以至阅读中无法审核。例如《千金要方》照理应是选用人民卫生出版社影印宋本为底本,但笔者阅读《医典》之 《千金要方》至卷二十五《卒死第一》,见该篇后部次序与影宋本颇有出入,同条方的文字也有差异,且比宋本少了一方,但由于《医典》无版本记录,因而就很难 断定这是电脑输录有误还是《医典》选用了别的版本。标明版本在传统古籍出版中是必不可缺的常规,电子读物也应遵循这一做法。

    此外,《医典》集600余部古代医籍,分为四部,每部各4张光盘。多则多矣,但具体到每个使用者,未必都需要那么多,因此,笔者建议将现有资料改为采用不 同主题集合的方法分出不同版本,以适应不同读者的需求。例如以重要经典为主题,可集唐以前十一部古医籍为一张盘;以《内经》、《伤寒》研究为主题,可集两 书校注分别为一张盘;本草系列、综合性方书系列、针灸系列、基础理论系列以及内外妇儿各科系列等也都可分别出版,这样就能使使用者各得其所。再者,即便出 全集,压缩技术也应进一步提高,技术改进后应该可以做到减少若干张光盘。(增按:现单盘版已经问世,说明这是能做到的。)


二、功能方面

    《医典》所提供的功能服务主要有两方面,一是文本的阅读、检索、打印;一是作为基本资料的名医、名著、名方、名言以及一些系统本身的信息资料。文本的阅读 以及基本资料的阅读与一般的电子文档的阅读没有什么差别,事实上和传统的以纸张为载体的出版物的阅读方法也没有太大差别。作为电子读物,最大的优势在于其 基于电子文本而产生的功能。如何最大程度地发挥电子读物的优势,应该是电子读物出版者特别注目的方面。《医典》在这方面做了一些,但作为使用者,总觉得还 不能满足。

(一)检索功能

    《医典》在文档阅读和基本资料阅读方面都提供了检索功能。运用该功能,可以很方便地查出一个词在一张光盘中的全部用例,并提供所在处的篇名以及用例总数。 这给查检特定词语、文句提供了方便。除了容量巨大外,检索功能成为这套电子读物的最吸引人的方面。但这一功能也有明显不足之处:

    其一,检索功能只能在一张光盘全盘资料的范围内实现。也就是说,当我们要查检一个词的时候,只能查在这一整张光盘中它出现的情况,如果一个词语在一张光盘 中出现的次数比较多,检出的资料就难于利用了。针对这一问题,最好能设计出指定范围的检索功能。例如读者只要先选定了书目,就如同一般电子文档中“选中” 了范围,检索只在这一范围执行。这样使用起来将更方便。此外,由于光盘太多,有时又感到限于一张光盘中检索范围还太小,如何实现大范围检索,即在多张光盘 上连续检索,也应在制作者考虑之中。(增按:新的单盘版据称可以全盘通检,而实际只能在四个部分中分头检索)

    其二,检索条件只提供了文字检索,如果一个文句中有一个字记不准,或想找出相同的上下文中间使用有不同词语的全部情况(即查“异文”),就不能利用《医典》了。对此,最好能设计替代符查检功能。

    其三,古医籍中常常有疑难字,大大超出国标字库范围。《医典》的检索功能支持“GBK”全拼字库,这样就可以解决相当一部分疑难字的检索。但还有一些“特 难字”,连“GBK”全拼字库也打不出,《医典》的制作者对这些字大概是造字输录的。如果读者正好想查这些字的用例,现有的检索方法就无能为力了。对此, 是否可以将这部分特难字专门放在一个小字库内,读者需要检索这类字时,只要点一个按钮,弹出一个特难字库,就能找出这些特难字并复制到检索框中,从而实现 特难字的检索。

    此外,笔者利用《医典》的检索功能时,多次发现检索功能有漏报检索结果的情况。假定某个词在一张盘中实际出现12次,但统计结果有可能只报出9次。经翻 阅,漏报的词和报出的词一样被加了红底色,也就是说,检索时其实已经检出,但统计和篇题列表时却漏列了,这恐怕是检索系统有缺陷。

(二)打印和复制编辑功能

    打印功能是《医典》原来提供的,复制编辑功能则是笔者希望它提供的。

    理论上说,电子书籍只要能打印,就应能复制用于编辑其他文档。因此,《医典》只能打印,不能复制编辑,并非功能漏做了,相反,是编辑者有意藏匿了这一功能。

    在电子文库的制作上,历来有两种思路,一种是开放式的,提供给读者的是全功能的文档,读者想怎么用就可以怎么用(市场上有不少文史类电子出版物就是这样做 的);一种是封闭式的,只提供给读者较少的使用功能,藏匿而不提供的功能主要就是复制编辑功能。不提供复制编辑功能的理由很明显可想而知——担心读者(或其他出版者)利用这一功能编其他的书籍或编制其他电子读物,侵犯制作者的经济利益。

    笔者认为,后一种思路是不对的,没有充分考虑读者的需要和读者的利益,思维上有点小家子气,其实就连经济账的算法也未必对。

    从读者角度考虑,如果仅仅是简单阅读,读传统书籍比电子读物不但舒适得多,同时也方便得多。因为,传统书籍不但能读,还能写批语(例如毛泽东同志看书就喜 欢写批语,如今这些批语成了研究毛泽东思想的重要材料),如果发现原书有印刷错误,还可及时作校勘。电子出版物如果允许复制后重新编辑,这些功能当然也是 可以实现的。而封闭式的电子出版物剥夺了读者的这些权利,这就大大降低了读者的阅读兴趣(这在很大程度上也就意味着降低了潜在的购买者的购买欲)。事实 上,哪本书也难保证一个错字没有,笔者在利用《医典》时,就曾发现几处文字错误,但无法改正(不过平心而论,这套大部头的电子读物错字确实不算多)。

    从制作者角度考虑,用藏匿复制编 辑功能的方法保护自己,虽然动机也是可以理解的,但思路未免过时了。首先,制作者所用的加密技术恐怕不会是太高的,如果真的是其他电子出版者想盗用,找一 两个高手来解密,我想不会是太难的事;其次,即使是一般读者,没有能力去解密,但如果他需要用一部分光盘资料做成文档,那么利用打印出的文档,再用扫描仪 回制成电子文档,也非难事。再者,在全国可能的读者中,真有编书机会的能有几人?为了有限的几个可能侵权(其实利用电子文库复制、编辑书籍,可以比同利用 传统书籍复制、编辑书籍,也未必就是侵权)的人,却向全体读者设置障碍,恐怕不太妥当。相反,如果是全开放读物,不过有一部分人可能会在写论文时摘引一些 片断而已,作为制作者,为读者提供这一点儿便利又有什么损失可言?实际上可能反而会因为系统的开放而激发起一部分人的购买欲。如果这样来考虑问题,设计的 是开放式的电子读物,制作者的经济利益不但不会减少,反而有望大幅度增加。

    此外,还有一些介于上述两种思路之间的制作思路,即既不全面开放,也不全面封闭,而是部分提供比纯阅读多一些的功能。如大型古籍电子读物《国学宝典》,就 为读者提供了这样的功能。当读者要求检索某一词语时,系统会自动提供载有该词语的全部段落,形成电子卡片,读者可根据需要选取这些卡片用于复制、编辑。这 为一般用户和专业研究者提供了很大的方便。这样的做法中医学电子读物也是可以借鉴的。
        

    综合以上意见,电子版中医古籍应该尽量保留传统读物的优点,又发挥电子系统的长处,做成光盘文献的发展宜用开放的、便用的系统,在书籍选目、版本选用和文本的质量方面还要有进一步提高,这样,才能真正成为一个好的电子读物。